Las técnicas electromagnéticas como el MFL, son métodos cualitativos, y este tipo de método arrojan un porcentaje de reducción del material en las zonas donde exista corrosión, pero no generan un resultado numérico preciso de la pérdida del material, como lo hace el UT, por lo tanto, en búsqueda de reducir cualquier desviación durante el barrido del MFL, luego se emplean mediciones de espesores en las zonas donde sea requerido, para así, garantizar los resultados de la inspección.

Correcto lo que menciona la colega Mayuly. Pero hay otro punto en consideración para realizarle mediciones de espesores y es el cálculo de la velocidad de corrosión para determinar la vida util del fondo o la vida remanente del mismo.

Si durante la aplicación de MFL en el fondo de un tanque, las zonas con fallas son parciales o puntuales, es necesario verificar con UT para delimitar las áreas a reparar o reemplazar. Pero cuando el resultado de esta técnica, arroja una falla generalizada del fondo, no es necesario verificar con UT.

El MFL es una técnica electromagnética y tomando como ejemplo el piso del tanque, todas las técnicas electromagnéticas son métodos cualitativos, es decir, este método de prueba nos van a dar un porcentaje de reducción, pero no mostrará un resultado numérico preciso como lo hace el ultrasonido.

Por otra parte, la técnica de MFL tiene un error asociado en la medición. Por estos dos motivos se debe efectuar ultrasonido posterior al barrido con MFL.

Es totalmente necesario realizar la inspeccion a fondo por ultrasonido, despues del barrrido por el metodo de fuga de flujo magnetico, ya que este es un preliminar y donde se detecten puntos criticos se hace una inspeccion mas focalizada.